履约保函，是指担保人（通常为银行或专业担保机构）应申请人（即合同中的承包方或卖方）的请求，向受益人（即合同中的发包方或买方）开立的书面信用担保凭证。其核心法律意义在于，担保人承诺在申请人未能履行合同项下义务时，将向受益人支付一定数额的金钱赔偿，以保障基础合同的顺利履行与交易安全。该金融工具在国际国内贸易、工程建设及政府采购等领域应用广泛，构成了商事信用体系的重要一环。
从法律性质上剖析，履约保函构成一项独立的单方担保承诺。其独立性是首要特征，即保函一经开立，便与基础合同（如施工合同、买卖合同）相分离，形成独立的法律关系。依据国际惯例及我国司法实践，担保人仅需审查受益人提交的索赔文件是否与保函条款表面相符（即“单证相符”原则），而无需介入基础合同的实际履行争议。这确保了索赔效率，但也对保函条款的严谨性提出了极高要求。履约保函具有单据化特征，担保人的付款义务取决于单据条件的成就，而非客观的违约事实。其不可撤销性保障了受益人的权益稳定性，在保函有效期内，未经受益人同意，通常不得修改或撤销。
在实务操作中，履约保函主要分为两类：有条件履约保函与见索即付履约保函。前者要求受益人在索赔时需提供申请人违约的证明，例如仲裁裁决或法院判决，其担保机制更注重最终事实认定。后者则更为普遍，只要受益人提交符合保函规定的书面索赔请求及可能约定的其他单据（如由受益人出具的关于申请人违约的声明），担保人即须付款，其程序更为快捷，担保力度更强，但也对申请人的风险更高。申请人在向银行申请开立时，往往需要提供反担保措施，如保证金、质押或第三方保证。
履约保函对各方当事人的权利义务影响深远。对于受益人而言，它提供了有效的风险缓冲，降低了因对方违约而遭受损失的可能性，增强了合同履行的确定性。对于申请人，成功开具保函是其商业信誉与履约能力的体现，有助于赢得合同，但同时也意味着其将承担潜在的财务风险与银行信用额度的占用。担保人则通过提供信用服务获取担保费用，但其严格的付款义务要求其必须审慎评估申请人的资信状况。
履约保函的应用亦伴随法律风险。滥用索赔权是突出的问题。在见索即付保函下，受益人可能在不具备实质违约情形下提出欺诈性索赔。对此，我国法律与国际规则（如《见索即付保函统一规则》URDG758）均确立了欺诈例外原则，即若有确凿证据证明索赔构成明显欺诈，申请人可向法院申请止付令，以阻却担保人的付款。这构成了对独立保函绝对付款义务的必要司法制衡。
履约保函是现代商事活动中不可或缺的信用增级工具。其以法律形式将合同履行风险部分转移至专业金融机构，显著提升了交易效率与安全。各方当事人在运用时，必须深刻理解其独立性与单据性本质，在条款设计、风险防控及争议解决等方面审慎行事，方能充分发挥其保障功能，促进商业合作的稳定与繁荣。