在民事诉讼中，诉讼费用的承担问题直接关系到当事人的切身经济利益，是诉讼程序中的重要环节。我国法律对此确立了以“败诉方承担”为基本原则，同时兼顾公平、合理与个案特殊性的规则体系。明确诉讼费的承担主体，不仅有助于当事人预判诉讼成本，理性行使诉权，也对引导诚信诉讼、维护司法秩序具有重要意义。
根据我国《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉一方当事人负担，这是最为普遍和核心的原则。法院在案件审理终结时，会在判决主文中明确诉讼费用的具体负担方式。若原告的诉讼请求全部获得支持，则被告作为败诉方需承担全部案件受理费；反之，若原告的诉讼请求被全部驳回，则诉讼费用由原告自行承担。这一原则体现了法律对过错或责任方的基本惩戒，以及对无过错方合法权益的程序性保障。
这一原则在具体适用中存在诸多灵活变通的情形，并非绝对。例如，在部分胜诉、部分败诉的案件中，法院会根据双方当事人各自胜诉部分的比例或责任大小，酌情决定双方分担诉讼费用的具体数额。这体现了责任的按份承担，确保了费用分担与判决结果之间的公平对应。在调解结案或当事人自行和解的案件中，诉讼费用的负担可以由双方协商确定。若协商不成，法院将根据案件具体情况作出决定，这充分尊重了当事人的处分权，也契合调解制度“案结事了”的价值追求。
再者，法律还规定了一些特殊情形，由提起诉讼的原告预先交纳，但最终可能不由其承担。例如，在诉讼中，当事人申请撤诉并经法院裁定准许的，案件受理费减半收取，并由撤诉的原告承担。但若撤诉是因双方当事人达成和解，且和解协议中对诉讼费有明确约定的，则应从其约定。另一种常见情形是，当事人提出无需进行实体审理的程序性申请，如管辖权异议，若该申请被驳回，申请方通常需承担相应的程序性费用。
特别值得注意的是，诉讼费用的承担规则也体现了对弱势群体的司法关怀和对特定违法行为的制裁。例如，在劳动争议等涉及弱势群体的案件中，法律规定在某些情况下可以缓交、减交或免交诉讼费用。反之，若当事人存在恶意诉讼、滥用诉讼权利、拖延诉讼进程等不当行为，即使其最终胜诉，法院仍可判令其自行承担部分甚至全部因不当行为产生的额外诉讼费用，以示惩戒。
诉讼费用的承担以败诉方负担为基石，但绝非一成不变。它是一个融合了实体责任判断、程序进展因素、当事人意思自治以及司法政策导向的综合性法律问题。当事人在参与诉讼时，不仅应关注实体权利的得失，也需对诉讼费用的风险有清晰的认知，从而做出最符合自身利益的诉讼决策。理解并善用相关规则，是实现诉讼成本效益最大化的重要一环。