协议解除，又称合意解除，系指合同当事人经协商一致，使既有合同关系归于消灭的法律行为。其作为合同权利义务终止的重要事由，与法定解除、约定解除共同构成合同解除制度的三大支柱。相较于后两者或基于法律规定或依赖事先条款，协议解除更充分彰显私法自治与契约自由精神，其法律构造与实践适用值得深入剖析。
从法律性质观之，协议解除本身构成一项独立合同，即以消灭原合同关系为内容的“解除合同”。该性质界定衍生出两层关键法律意涵：其一，协议解除的成立与生效，须遵循《民法典》关于合同订立的一般规则，即当事人具备相应民事行为能力、意思表示真实、内容不违反法律强制性规定及公序良俗。其二，作为新契约，其效力独立于原合同。即便原合同存在可撤销或效力待定情形，只要解除协议本身无瑕疵，即对双方产生拘束力。原合同之争议，通常不影响解除协议之效力，二者分属不同法律关系。
协议解除的核心效力在于终结原合同设定的权利义务网络。其效力通常指向未来，即自解除协议生效时起，原合同尚未履行的部分终止履行。对于已履行部分，当事人需在解除协议中一并清理，包括标的物返还、价金退还、损害赔偿等后续安排。若协议未明确约定已履行部分之处置，则易引发新的纠纷，故完备的清算条款至关重要。协议解除原则上不具有溯及力，除非当事人明确约定恢复至订约前状态，此点与法定解除存在显著区别。
于司法实践中，协议解除的适用须满足若干实质与形式要件。实质要件首推“协商一致”，即当事人就解除合同及后果处理达成真实合意。任何欺诈、胁迫或重大误解均可能导致解除协议可撤销。协议内容须具确定性，特别是关于责任划分、费用承担等条款应清晰无歧义，避免“另行协商”等模糊表述。形式要件方面，法律虽未强制要求特定形式，但为固定证据、减少争议，就重大合同订立书面解除协议实属必要。原合同若依法需经批准、登记，其协议解除亦可能需办理相应手续。
协议解除亦常遇效力争议。常见情形包括：一方主张解除协议系在对方施压下签署；或主张协议未涵盖全部争议，原合同部分条款仍应履行。法院审查焦点集中于解除协议本身之效力，而非原合同履行状况。若解除协议有效成立，当事人再行依据原合同主张权利，通常难以获得支持。此亦提示当事人，签署解除协议意味着对原合同关系作出一揽子终局安排，需审慎权衡。
值得关注的是，在继续性合同（如租赁、合伙）解除中，协议解除能更灵活地安排合同终止后过渡事宜，彰显其效率优势。而在复杂交易或已部分履行合同中，一份考虑周详的解除协议，应如同设计合同般，全面规划权利义务终止、财产返还、保密义务存续、争议解决方式等条款，方能真正定分止争。
综上，协议解除是当事人通过二次合意摆脱合同束缚的自主工具。其便捷性背后，要求当事人对法律效力有清晰认知，对条款设计有周全考量。唯有在意思自治与法律规范框架内审慎运用，方能使协议解除真正发挥化解矛盾、稳定秩序之制度功能。