在民事纠纷处理过程中，调解作为一种高效、平和的纠纷解决方式，被广泛倡导和应用。实践中并非所有当事人都愿意接受调解。当一方或双方明确表示不接受调解时，纠纷的解决路径便需转向其他法定渠道。理解此时的法律选项与应对策略，对于维护自身合法权益至关重要。
需要明确调解的自愿原则。根据我国《民事诉讼法》的规定，调解必须基于双方当事人的自愿，任何组织或个人不得强迫。当一方明确拒绝调解时，负责调解的组织（如人民调解委员会）或案件审理中的法官，通常应当尊重当事人的选择，并及时终止调解程序。强行调解不仅缺乏法律依据，也可能激化矛盾。
拒绝调解后，当事人应如何继续推进纠纷解决？主要途径有以下几种：
其一，直接向人民法院提起诉讼。这是最直接、最权威的司法救济途径。当事人只需准备符合法律规定的起诉状和相关证据材料，向有管辖权的人民法院立案即可。诉讼程序具有严格的规范性，其最终生效判决具有国家强制力保证执行。选择诉讼意味着将纠纷的裁决权交予司法机关，依据事实与法律作出裁判。
其二，根据双方约定申请仲裁。如果当事人在纠纷发生前或发生后，达成了有效的书面仲裁协议，那么任何一方均可向约定的仲裁委员会申请仲裁。仲裁实行一裁终局制度，裁决同样具有法律强制执行力。仲裁通常具有保密性、专业性和效率较高的特点，是诉讼之外的重要选择。
其三，尝试其他非诉讼纠纷解决方式。例如，可以尝试与对方进行直接协商，或在第三方（如律师、行业组织）的斡旋下进行和解。虽然这与调解有相似之处，但更强调当事人的自主性，形式更为灵活。若双方能达成和解协议，该协议本质上属于民事合同，对双方具有约束力。
在决定后续路径时，当事人应进行理性评估。需综合考虑证据的充分性、纠纷的复杂程度、时间成本、经济成本以及双方关系的后续影响等因素。例如，对于事实清晰、争议标的额不大的纠纷，诉讼可能并非最优解；而对于涉及专业领域或希望保密处理的纠纷，仲裁可能更具优势。
无论选择何种途径，前期准备工作都至关重要。当事人应注意全面收集和妥善保存所有相关证据，包括合同、票据、通讯记录、视听资料等。清晰梳理事实经过与法律依据，必要时咨询专业律师的意见，有助于形成有效的维权策略。
值得注意的是，即使在诉讼或仲裁程序启动后，当事人仍然可以在裁判者主持下或自行达成和解，并可以请求法院或仲裁庭根据和解协议制作具有强制执行力的法律文书。这为纠纷的最终解决保留了灵活空间。
民事纠纷中不接受调解，并非意味着纠纷陷入僵局，而是开启了其他法律解决通道的大门。当事人应冷静面对，根据自身情况与法律规定，审慎选择最适宜的途径，积极、理性地维护自身合法权利，从而推动纠纷得到最终、有效的解决。