在侵权责任、合同纠纷乃至交通事故等多个法律领域，责任划分是确定损害赔偿的核心前提。将责任区分为主要责任与次要责任，是司法实践中对过错程度进行量化评估的关键环节。这种划分不仅关乎责任的性质，更直接决定了各方最终承担损害赔偿的具体份额。
一、 责任划分的法律基础与认定标准
主要责任与次要责任的划分，其法理根基在于“过错责任原则”及“原因力理论”。我国《民法典》侵权责任编明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
在具体认定上，主要责任是指当事人的行为是导致损害结果发生的主要原因，其过错程度较大或原因力较强。例如，在交通事故中，严重违反交通信号灯指示通行的行为；在产品责任中，生产者明知产品存在缺陷仍投入市场的行为。次要责任则指当事人的行为是损害发生的次要原因，其过错程度相对较小或原因力较弱。例如，行人横穿马路时未走人行横道，但机动车驾驶员同时存在超速行驶的情形。
认定过程需综合考量行为人的主观过错（故意或过失）、行为的违法性、行为与损害后果之间的因果关系紧密程度（原因力大小）等因素。通常由行政机关（如交警部门）在事故认定中进行初步划分，或在诉讼中由法官根据证据进行最终裁量。
二、 损害赔偿的具体计算与分配方式
责任比例一旦确定，便直接应用于损害赔偿额的分配。其核心规则是：损害赔偿总额首先被确定，然后根据各方所负的责任比例进行分摊。
对于一方承担主要责任（例如70%）、另一方承担次要责任（例如30%）的典型情形，计算方式如下：假设经核定全部损失为10万元，则主要责任方需承担10万元×70%=7万元的赔偿，次要责任方则承担10万元×30%=3万元。若双方均对对方造成损害，则可能在各自的责任比例内进行相互抵偿。
需要特别指出的是，在机动车交通事故中，若机动车一方负主要责任，非机动车或行人负次要责任，基于对弱势群体的保护，法律往往会规定机动车一方在交强险责任限额内先行全额赔付，超出部分再按责任比例分担。在双方均为机动车的情况下，通常按照上述比例直接划分损失。
三、 司法实践中的考量与特殊情形
司法实践并非机械的数字计算。法官在裁量责任比例时，会结合具体案情行使一定的自由裁量权。例如，考虑到受害人的特殊情况、当事人的赔偿能力、损害后果的严重性以及社会公共利益等因素，可能对比例进行微调。
在某些特殊侵权类型中，法律有特别规定。例如，在共同危险行为中，难以确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，内部则可能根据过错和原因力区分主次。在无意思联络的数人侵权中，若每个人的行为都足以造成全部损害，则承担连带责任；若行为结合造成同一损害，则根据责任大小（主次）确定相应份额，难以确定的则平均承担。
值得注意的是，责任划分与赔偿承担也可能受到证据充分性的影响。若一方无法有效举证证明对方过错程度，可能面临不利的裁判结果。当事人对行政机关的责任认定书有异议的，可在诉讼中提出反证，由法院进行审查与最终认定。
主要责任与次要责任的赔偿处理，是一个从定性认定到定量分配的系统过程。它平衡了受害人的损失填补与行为人的责任自负，体现了法律的公正与精细。无论是普通民众还是企业主体，明晰其中的规则，都有助于预见法律风险，妥善处理纠纷，并在损害发生时依法维护自身合法权益。