在刑事司法实践中，诈骗罪的立案并非仅凭被害人声称“被骗”即可启动。公安机关审查是否予以刑事立案，必须严格依据法律规定，对相关事实和证据进行审慎判断。综合我国《刑法》第二百六十六条及相关司法解释，诈骗罪的立案通常必须满足以下三个递进式的核心条件，缺一不可。
一、行为人实施了虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为
这是构成诈骗的逻辑起点和客观基础。所谓“虚构事实”，是指行为人凭空捏造根本不存在的事实，或对客观事实进行夸大、扭曲，例如伪造文件、编造投资项目、冒充特殊身份等。而“隐瞒真相”则是指行为人有义务告知真实情况却故意不语，使对方在信息不全的背景下陷入错误认知。此处的行为必须具有主动性、欺骗性，且与后续的财产处分行为存在因果关系。单纯的民事违约、经营风险或夸大的商业宣传，若未达到使一般人陷入认识错误的程度，则难以认定为刑事诈骗行为。这一要件着重审查行为手段的非法性与欺诈本质。
二、被害人基于错误认识而处分财产
此要件是连接欺骗行为与财产损失的关键桥梁。行为人的欺骗行为必须直接导致被害人产生了与客观事实不符的认识。被害人在此错误认识的支配下，“自愿”地将其本人或第三人所有的财产进行交付或处分。这里的“处分”包括直接交付财物、办理产权过户、签署债权凭证、免除债务等多种形式。一个重要的审查要点在于，被害人的处分行为与错误认识之间需存在直接的、排他的因果关系。如果被害人虽受欺骗，但交付财产是出于其他目的（如怜悯、贿赂），或虽处分公司财产但未陷入具体错误认识，则可能不满足此要件。
三、行为人非法占有目的明确且造成数额较大的财产损失
这是区分诈骗罪与民事欺诈、债务纠纷的核心要件，也是立案追诉的量化门槛。“非法占有目的”属于行为人的主观心理状态，但需通过客观行为来综合推定。司法实践中，通常会考察行为人是否使用虚假身份、骗取钱款后是否挥霍隐匿、是否有逃匿行为、是否无实际履约能力及意愿等因素。同时，根据最高人民法院、最高人民检察院的司法解释，诈骗公私财物价值需达到“数额较大”的标准（通常为三千元至一万元以上，具体由各省规定），公安机关方可刑事立案。未达到数额标准但情节严重，或虽未得逞但情节严重者，法律另有规定。此要件同时强调了主观恶性和客观危害结果，二者必须兼备。
诈骗罪的立案是一个严谨的法律适用过程，三个条件环环相扣，共同构成了诈骗行为的完整链条。公安机关在接报案后，会围绕这三个方面收集和审查证据。公众在遭遇疑似诈骗时，也应注重收集和保存能证明上述要件的证据材料，如沟通记录、转账凭证、对方身份信息等，以便执法机关准确判断案件性质，有效打击犯罪，维护社会秩序与公民财产安全。