当劳动者与用人单位发生劳动争议，并决定向劳动仲裁委员会申请仲裁时，一个现实而普遍的问题便会浮现：这场“官司”需要聘请律师吗？这个问题的答案并非简单的“是”或“否”，它取决于争议的复杂程度、劳动者自身的法律知识储备、经济状况以及对仲裁结果的预期等多种因素。理解其中的利弊，有助于当事人做出最符合自身利益的选择。
聘请专业律师代理劳动仲裁案件，其优势是显而易见的。律师具备系统的法律知识和专业的实务技能。劳动法律法规体系庞杂，且地方性规定和司法实践可能存在差异。律师能够精准地梳理案件事实，识别其中的法律焦点，例如劳动关系认定、加班费计算、违法解除劳动合同的赔偿金标准等，并据此组织有效的证据链。在仲裁庭上，律师熟练的举证、质证和辩论技巧，能够更有效地维护委托人的合法权益，避免当事人因情绪化表达或程序性失误而陷入不利境地。律师的介入能极大减轻当事人的心理压力和时间成本。仲裁程序包括申请、立案、开庭、调解、裁决等多个环节，准备法律文书、收集证据、参与庭审都需要投入大量精力。聘请律师相当于将专业事务委托给专业人士，当事人可以更专注于本职工作与生活，由律师负责程序的推进与攻坚。
自行申请和参与仲裁也并非不可行，尤其在一些事实清晰、争议标的不大、法律关系明确的案件中。例如，单纯追索数额明确的拖欠工资或经济补偿金，劳动者如果能够自行收集整理好劳动合同、工资银行流水、考勤记录、解除通知等核心证据，并参照仲裁机构的指引完成申请书，完全有能力独立完成。我国劳动仲裁制度在设计上本就倾向于便利劳动者，仲裁程序相较于法院诉讼更为简便、快捷且费用低廉。对于经济条件确实困难的劳动者，各地司法局下设的法律援助中心可以提供免费的法律咨询，符合条件的还可以申请法律援助律师。工会组织有时也能提供一定的指导和帮助。
做出是否聘请律师的决策，需要进行一场务实的“成本与收益”评估。当事人可以首先客观评估案件的复杂程度：是否涉及专业性强的问题（如竞业限制、工伤待遇核定、商业秘密）？证据材料是否繁多且难以自行调取？用人单位是否聘请了专业律师？衡量自身能力：是否能够冷静、清晰地陈述事实？是否了解基本的仲裁流程和举证规则？考虑经济因素：律师代理费与争议标的额相比是否在可承受范围内？案件结果对自身生活的影响是否重大？
总而言之，“劳动仲裁要请律师吗”这一问题，核心在于寻求专业支持与自主处理之间的平衡。对于法律关系复杂、证据准备困难、对方实力较强或自身完全不了解法律的劳动者，聘请律师无疑是更稳妥的选择，其专业服务能够显著提升胜诉率和权益实现效率。反之，对于事实清楚、证据确凿的简单争议，劳动者在做好充分准备的前提下，通过自行仲裁来解决问题，也是一种合理且经济的方式。无论选择哪条路径，核心都在于积极、理性地运用法律武器，维护自身在劳动领域的正当权利。