在司法实践中，盗窃罪能否“私了”是许多当事人及家属关心的问题。所谓“私了”，通常指被害人与犯罪嫌疑人私下达成赔偿协议，并希望司法机关不再追究其刑事责任。盗窃罪属于刑事犯罪，其处理方式与民事纠纷存在本质区别，不能简单通过私下协商完全了结。
需明确盗窃罪的性质。根据我国刑法，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。该罪侵害的不仅是公民个人财产权，更破坏了社会公共秩序和安全，因此国家公权力必须介入。公安机关一旦立案侦查，即代表国家启动刑事追诉程序，被害人个人无权决定是否撤销案件。
刑事和解制度为双方协商提供了有限空间。刑事诉讼法规定了特定公诉案件的和解程序。对于因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的盗窃案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，且被害人自愿和解的，双方可以达成和解协议。对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议；人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定；人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
刑事和解不等于“私了”。其核心是在司法机关主持和监督下进行的规范程序，和解协议不能直接导致刑事责任免除，而是作为量刑从宽的重要情节。对于不符合上述条件的重大盗窃案件，如数额巨大、情节严重者，即使赔偿并获得谅解，依然要追究刑事责任，仅可在量刑时酌情从轻。
被害人主动谅解具有重要意义。在案件审理过程中，被害人出具的谅解书是法官量刑的关键考量因素。积极退赃、退赔，尽力减少被害人损失，是犯罪嫌疑人法定的从宽情节。这鼓励了嫌疑人弥补过错，修复社会关系，但绝不意味着可以用钱“买刑”或抵消罪责。
需要警惕的是，试图通过威胁、利诱被害人达成“私了”协议，不仅协议本身可能无效，还可能涉嫌妨害作证、包庇等新的犯罪。被害人亦不应因接受赔偿而作伪证或隐瞒案情，否则需承担相应法律责任。
盗窃罪不能完全由当事人私下“了结”。刑事司法程序旨在维护社会公平正义。当事人应在法律框架内，积极利用刑事和解等合法途径，争取从宽处理，实现法律效果与社会效果的统一。知法守法，通过正当程序解决纠纷，才是维护自身权益的正确之道。