在法律制裁体系中，拘役与有期徒刑同属我国刑法规定的主刑种类，二者均通过限制人身自由的方式实现惩罚与教育的目的。在具体性质、适用对象、执行方式及法律后果等方面，存在清晰且重要的法律界分。明确二者的区别，对于理解刑罚的梯度性与公正性具有重要意义。
二者最核心的区别在于刑罚性质的严厉程度不同。有期徒刑是剥夺犯罪分子一定期限的人身自由，并强制进行劳动改造的刑罚方法。其刑期幅度大，起点为六个月以上，数罪并罚时最高可达二十五年。它针对的是社会危害性相对较大的犯罪行为，是实践中适用最广泛的主刑。相较之下，拘役则是一种短期剥夺犯罪人人身自由，就近实行关押改造的较轻刑罚。其刑期为一至六个月，数罪并罚时不超过一年。它适用于犯罪情节轻微、社会危害性不大，但又必须予以关押的犯罪分子，体现了刑法宽严相济中“宽”的一面。
在执行场所与执行方式上存在显著差异。被判处有期徒刑的犯罪分子，除法律另有规定外，一般在监狱或其他执行场所服刑，其劳动是无偿的。而有期徒刑的执行具有严格的隔离性和强制性，旨在通过长期的纪律约束与劳动改造，矫正犯罪恶习。拘役的执行则更为灵活，由公安机关在就近的拘役所、看守所或其他监管场所执行。在执行期间，法律允许犯罪分子每月回家一至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。这种“回家权”和“报酬权”是拘役特有的待遇，凸显了其作为短期自由刑的人道主义考量与教育感化倾向。
再者，二者的法律后果，尤其是对前科制度的影响不同。这直接关系到犯罪人未来的社会评价与权利资格。因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或赦免以后，在法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成一般累犯，将面临从重处罚的法律后果，且不得适用缓刑和假释。而拘役则不属于构成累犯的刑罚条件。换言之，仅被判处拘役的罪犯，其后再次犯罪，通常不按累犯论处。在一些特定职业（如律师、公务员）的资格准入或保留审查中，受过有期徒刑处罚的记录往往比拘役记录带来更为严重和持久的负面影响。
在刑罚的替代与变更执行可能性上也有所区别。对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合犯罪情节较轻、有悔罪表现等条件的，可以宣告缓刑。虽然有期徒刑（三年以下）部分也适用缓刑，但拘役的缓刑考验期法律有更短的限制（二个月以上一年以下），且因其基础刑期短，整体社会代价更小。在减刑、假释的适用条件与程序上，有期徒刑也远比拘役更为严格和复杂。
拘役与有期徒刑虽同为自由刑，但绝非简单的刑期长短之别。从严厉程度、执行待遇到长远法律后果，法律进行了精细化的阶梯设计。这种区分既确保了刑罚与罪行严重程度相匹配的正义原则，也通过区别化处遇为情节轻微的犯罪人保留了更多的复归社会之路，深刻体现了现代刑法惩罚与教育相结合、罪责刑相适应的根本精神。