在道路交通事故处理实践中，伤者拒绝在相关法律文书上签字，导致交警部门长时间扣留事故车辆的情形时有发生。这一现象不仅令事故车主陷入财产使用受限的困境，也引发了关于交警扣车职权边界、事故处理效率与当事人权益平衡的广泛法律讨论。
从法律依据上看，交警扣留事故车辆的核心目的在于收集证据、进行技术鉴定，以查明事故原因与责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条明确规定，因收集证据需要，交警可以扣留事故车辆。同时，《道路交通事故处理程序规定》进一步细化了扣车的期限：通常现场调查之日起三十日内应完成鉴定；鉴定确定后五日内应通知当事人领取车辆。这意味着，法律赋予交警的扣车权力并非无限，而是严格关联于“收集证据”这一必要性前提，并受明确时限约束。
伤者不签字是否构成延长扣车期限的合法理由？关键在于分析签字的法律意义。在事故处理中，伤者的签字可能涉及对事故现场图、检验报告等证据的确认，或对调解协议、责任认定的接受。若伤者无正当理由拒绝签字，法律文书通常会注明情况，不影响相关程序的进行。交警部门不能单纯以“伤者未签字”为由，无限期搁置事故处理流程并持续扣车。扣车的延续，必须基于鉴定尚未完成、证据尚未固定等客观调查需要，而非一方当事人的主观不配合。
实践中，车辆被长期扣留往往给车主带来显著损失，包括车辆贬值、运营中断、停车费用累积等。面对此局面，车主可采取以下法律途径进行救济：主动、持续地与办案交警沟通，书面要求其明确告知继续扣车的具体法律依据及预计放车时间。若交警无法给出合理解释或明显超期扣车，车主可向其上级公安机关或同级人民政府提起行政复议，要求审查扣车行为的合法性。亦可向人民法院提起行政诉讼，请求确认扣车行为违法并申请国家赔偿。车主应注意保存所有交涉记录、扣车凭证及损失证据。
对于伤者而言，其合法权益应通过鉴定责任、协商赔偿或提起诉讼等正当渠道主张，试图以“不签字”为筹码施压并非法律鼓励的维权方式。交警部门更应恪守法定程序，避免将民事赔偿争议与行政调查职权不当捆绑。高效的事故处理要求交警在完成证据收集后及时放车，引导当事人就损害赔偿问题另行通过调解或诉讼解决。
交通事故处理需在公权力行使与私权利保护间寻求平衡。交警扣车是一种行政强制措施，必须遵循必要性原则和法定时限。伤者签字与否，不应成为车辆被无限期扣留的“阀门”。完善执法规范化，畅通当事人权利救济渠道，方能从根本上化解因扣车引发的纠纷，促进道路交通安全管理在法治轨道上平稳运行。