在诉讼或仲裁程序中，司法鉴定意见常作为关键证据，对案件事实的认定具有重要影响。鉴定活动必然产生相应费用，该费用由何方承担，是当事人普遍关心的问题，也直接关系到诉讼成本与权益实现。我国相关法律法规对此确立了基本原则，并在实践中形成了具体的适用规则。
需明确司法鉴定费用的性质。它并非普通的交易对价，而是当事人为证明其主张或反驳对方主张，向专业机构购买技术服务所支出的必要诉讼成本。其承担规则与诉讼费用的分担原理紧密相连。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费属于诉讼费用的范畴。
关于承担的基本原则，我国实行“谁主张，谁负担”的预付规则。即申请进行鉴定的当事人，通常需要在委托鉴定时向鉴定机构预交鉴定费用。此规则旨在防止滥用鉴定申请权，并保障鉴定机构能够及时启动工作。例如，原告为证明损害程度申请伤残等级鉴定，则应由原告先行垫付该笔费用。反之，若被告为反驳原告主张而申请鉴定，则由被告预交。
预付并非终局承担。鉴定费用的最终负担，与案件的裁判结果，即“胜负”直接挂钩。在案件审结时，鉴定费将作为诉讼费用的一部分，由人民法院根据判决结果确定如何分担。一般而言，判决中会明确该项费用由败诉方承担。若当事人部分胜诉、部分败诉，则法院会根据具体情况按比例判定双方分担诉讼费用，鉴定费亦按此原则处理。例如，在一起合同纠纷中，法院若支持了原告70%的诉讼请求，则可能判定被告承担70%的鉴定费，原告自行承担30%。
存在一些特殊情形。若鉴定申请系由人民法院根据审理需要依职权主动提出，则鉴定费用的预付通常由法院通知一方当事人或双方当事人在指定期限内预交。最终承担方式同样会结合案件判决结果确定。在诉讼过程中，若双方当事人经协商一致共同委托鉴定，可视为双方共同的举证行为，其费用承担亦可由双方事先约定；无约定时，往往由双方平均预交，最终由法院裁决分担。
对于经济确有困难的当事人，我国设立了司法救助制度。符合法定条件的当事人，可就包括鉴定费在内的诉讼费用申请缓交、减交或免交。这体现了司法制度的人文关怀，确保经济困难者不因费用问题而无法接近正义、行使诉权。
实践中还存在因鉴定必要性存疑而产生的费用争议。若一方当事人提出的鉴定申请明显缺乏必要性，或意图通过鉴定拖延诉讼，即便该方最终未完全败诉，法院亦可能基于公平原则和诚信原则，判定由其自行承担全部或大部分鉴定费用。
司法鉴定费用的承担是一个动态过程，遵循“谁主张谁预付”与“败诉方最终承担”相结合的核心规则，并受到法院职权、当事人约定及司法救助等特殊情况的调节。当事人在诉讼策略中，不仅需评估鉴定本身的技术必要性，亦应审慎考量其可能带来的经济成本与风险。清晰理解相关规则，有助于各方理性参与诉讼，有效维护自身合法权益。