在民事法律实践中，欺诈合同是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示而订立的合同。我国《民法典》对此有明确规定，因欺诈而订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。界定一份合同是否构成欺诈，需从法律构成要件进行深入剖析。
主观上须存在欺诈的故意。即行为人明知自己告知或隐瞒的情况将导致对方陷入错误认识并基于此作出意思表示，而希望或放任这种结果发生。例如，卖方明知房屋存在重大结构性缺陷却谎称完好，其意图便是诱使买方以正常价格购买。若仅因过失导致信息不实，通常不构成欺诈，但可能承担其他违约责任。
客观上实施了欺诈行为。该行为主要表现为两种形式：一是积极作为，即虚构事实、提供虚假信息，如将仿冒品伪称为真品；二是消极不作为，即负有法定、约定或基于诚信原则的先合同告知义务却故意隐瞒关键事实，如隐瞒车辆曾发生重大事故的历史。单纯商业吹嘘与欺诈的界限在于，前者是对商品价值的主观夸大，后者则是对客观事实的故意扭曲。
再次，受欺诈方因欺诈行为而陷入错误认识。这是因果关系链条中的重要一环。错误认识必须与合同的核心内容，如标的物性质、价款、履行能力等实质性要素直接相关。若对方未受欺诈行为影响，或基于自身独立调查作出判断，则难以认定构成欺诈。
受欺诈方基于该错误认识作出了违背其真实意愿的意思表示。即其订立合同的决定与欺诈行为之间存在直接因果关系。如果即使知晓真相仍会签订合同，则欺诈与缔约之间的因果关系不成立。
司法实践中，常见的欺诈合同类型多样。在商品买卖领域，典型如以次充好、伪造产地或质量认证。在服务合同中，如教育培训机构虚构师资力量或升学率。在金融投资领域，如承诺保本保收益、隐瞒投资风险。在财产转让中，如隐瞒财产已设立抵押或已被查封的事实。这些行为均严重破坏了合同缔结的诚信基础。
值得注意的是，欺诈合同与合同纠纷中的一般违约存在本质区别。欺诈的核心在于缔约过程中的恶意 deceit，其法律后果是合同可撤销，且欺诈方需承担缔约过失责任，赔偿对方信赖利益损失，范围可能大于违约责任的期待利益。而一般违约是合同生效后对义务的违反。
为防范欺诈合同风险，当事人在缔约前应尽审慎注意义务，对关键信息进行必要核实，保留好宣传资料、沟通记录等证据。一旦发现可能受欺诈，应及时行使撤销权，并注意除斥期间的规定。法律对欺诈合同的否定性评价，根本目的在于维护公平、诚信的市场交易秩序，保护当事人的真实意思自由。