在民事诉讼实践中，原告通常需要提供被告明确的身份信息，包括身份证号码，以确保被告的唯一性和可识别性，这是法院立案审查的基本要求之一。在民间借贷、合同纠纷、侵权损害等日常法律关系中，当事人可能并未掌握对方的身份证号码。这固然会为诉讼程序的启动带来一定障碍，但并不意味着诉讼途径就此关闭。我国法律体系为此类情况提供了相应的解决路径。
明确一点：身份证号码是确认自然人身份的重要标识，但并非唯一标识。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。所谓“明确的被告”，通常指向的是足以使被告与他人相区别的特定信息。除了身份证号码，公民的姓名、性别、常住地址、工作单位、联系电话等信息，同样可以构成对被告的特定化描述。若缺乏身份证号码，但能提供其他足够具体、可核实的身份信息，使得法院能够确定具体的诉讼对象，则仍可能符合立案条件。
在实际操作中，原告应尽力收集和提供一切可用的替代性身份信息。例如，在合同纠纷中，合同文件上记载的对方姓名、住址、签名；在借贷关系中，银行转账记录显示的对方户名、账号，或微信、支付宝转账的实名认证信息；在侵权案件中，知晓的对方工作单位、车牌号码、房产地址等。这些信息可以作为确定被告身份的线索和佐证。尤其值得注意的是，若知晓对方的姓名与常住地址（精确到门牌号），且该地址是其户籍地或经常居住地，法院通过该地址能够有效送达法律文书，则立案的成功率将显著提高。
如果仅掌握姓名等基础信息而缺乏其他线索，立案可能存在困难。此时，原告可考虑向法院先行提交立案材料，并书面说明情况。部分法院在审查后，若认为原告提供的线索（如姓名结合大致居住区域、工作行业等）具有一定可查性，可能会先予立案，后在审理过程中通过法院的调查权，依原告提供的线索进行核查。例如，原告可申请法院向公安机关查询特定姓名人员的户籍信息，或向相关单位发函核实。但这属于法院的职权行为，并非当事人的当然权利，是否启动调查由法院根据案件具体情况裁量。
聘请专业律师在此类案件中尤为重要。律师可以协助当事人更有效地梳理和挖掘已有的信息碎片，将其转化为符合法律要求的身份线索，并依据法律规定和司法实践，撰写专业的起诉状与情况说明，提高法院受理的可能性。同时，律师可以依法向法院申请《协助调查函》，前往相关部门调取关键身份信息，为诉讼扫清障碍。
缺乏对方身份证号码确实会增加起诉的复杂性，但绝非不可逾越的法律鸿沟。核心在于能否通过其他信息组合，使被告达到“明确”的标准。当事人应秉持积极态度，最大限度地收集和固定一切关联信息，并善用法律赋予的途径与司法资源。在法治社会，权利的保护需要主动与智慧，即便在信息不完备的情形下，法律依然为正义的伸张留有窗口。