在工伤认定与劳动能力鉴定实践中，并非所有骨折损伤都能必然评定上伤残等级。我国现行的《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》（GB/T 16180-2014）国家标准，是评定伤残程度的权威依据。该标准主要依据器官损伤、功能障碍及其对医疗与日常生活护理的依赖程度进行综合分级。部分骨折因其性质、部位、愈合情况以及对身体功能影响的局限性，可能无法达到最低的伤残等级（十级）标准。
某些特定部位的轻微线性骨折，且未遗留任何功能性障碍的情形，通常难以评残。例如，单纯的、无移位的肋骨裂纹骨折，经过保守治疗后愈合良好，未引发血气胸等并发症，也未对呼吸功能造成可测定的持续性影响。类似情况还可能见于未累及关节面、无神经血管损伤的四肢长骨轻微裂缝骨折，愈合后肢体活动度、肌力均完全恢复正常，对日常生活与工作能力未构成明显限制。这类损伤虽在医学上明确诊断为骨折，但因缺乏标准所要求的“器官缺损、形态异常”或“无功能障碍”而无法晋级。
骨折愈合后功能障碍程度未达标准最低门槛是关键因素。伤残等级评定高度重视后遗功能障碍的客观证据。以手指指骨骨折为例，若骨折愈合后，手指各关节活动度总和下降未超过相应标准规定数值（如未达健侧相应功能度的50%以上），或未伴有感觉障碍、畸形愈合影响外观及使用，则可能不构成十级伤残中关于“一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失”或“身体各部位骨折愈合后无功能障碍”之例外情形（即“无功能障碍”不评残，但部分特定部位骨折愈合本身可构成十级）。反之，若功能障碍达到量化标准，则可评定。
再者，诊断明确但缺乏客观影像学后遗证据的陈旧性骨折，在鉴定中可能面临困难。劳动能力鉴定依赖于鉴定时的客观检查发现。若骨折发生在多年前，现已完全愈合，影像学检查（如X光、CT）已无法清晰显示既往骨折痕迹，同时当前临床查体又无任何功能受限体征。在此情况下，尽管当事人能提供既往病史描述，但可能因缺乏评定所需的客观医学影像依据，导致无法确认损伤与当前状况的关联及程度，从而影响评级结论。
鉴定时机选择不当也可能导致结果差异。劳动能力鉴定原则上应在伤情相对稳定后进行。若骨折后过早申请鉴定，其功能恢复尚未达到最终状态，潜在的恢复可能性未被排除，鉴定机构可能因损伤结局未定而作出“未达等级”或暂缓评定的结论。例如，骨折伴有神经损伤，但正处于积极康复期，功能有较大恢复空间，此时鉴定可能无法体现最终的后遗障碍情况。
工伤骨折能否评残，核心在于损伤是否导致了符合国家标准规定的器官结构、功能损害或生活自理能力下降。劳动者若对鉴定结论存疑，可依法申请省级劳动能力鉴定委员会进行再次鉴定。了解这些难以评残的情形，有助于各方更理性地认识工伤伤残鉴定工作的专业性与规范性，依法维护自身合法权益。